深圳新聞網(wǎng)2026年1月13日訊（記者 張玲 翁任瑩 王斯涵 張宇杰）最近，美國(guó)Norton RoseFulbright律所的律師吳江以及Michael V.Solomita不遠(yuǎn)萬里趕到深圳，拜訪通力律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師車小燕和她的通力律所同仁。就在不久前，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師聯(lián)手，為中國(guó)智能眼鏡企業(yè)破局應(yīng)對(duì)美國(guó)“337”調(diào)查，打了一場(chǎng)漂亮的阻擊戰(zhàn)。此次深圳碰面正是為破局成功而賀。

美國(guó)Norton RoseFulbright律所的律師吳江(左三)、Michael V.Solomita（右三）與車小燕律師（右二）等。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師為中國(guó)企業(yè)出海維權(quán)的同時(shí)，深圳新聞網(wǎng)記者同時(shí)也注意到，全國(guó)人大常委會(huì)2025年12月27日表決通過新修訂的對(duì)外貿(mào)易法，將于2026年3月1日起施行。新的對(duì)外貿(mào)易法，被法律界人士視為中國(guó)版的“337”，也是升級(jí)了玩法的“337”，其目的是維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序、保障公平競(jìng)爭(zhēng)、防范系統(tǒng)性外貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)外貿(mào)易法的大修，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再只是民事糾紛而是外貿(mào)秩序的一部分。而一旦被認(rèn)定“危害外貿(mào)秩序”，解決方式就不一定是判決，而是限制、禁止、切斷交易鏈條。

車小燕律師（右）與深圳新聞網(wǎng)主持人王斯涵。（翁任瑩 攝）

車小燕是通力律師事務(wù)所合伙人，深圳市律協(xié)商業(yè)秘密委主任，廣東省律協(xié)專利委副主任，也是資深的337調(diào)查應(yīng)對(duì)律師。近日，她接受深圳新聞網(wǎng)記者獨(dú)家專訪，為我們回顧了這場(chǎng)不見硝煙的商戰(zhàn)，并剖析中美版本的“337”的特點(diǎn)。

中國(guó)9家AI眼鏡企業(yè)被美國(guó)發(fā)起337調(diào)查

美國(guó)時(shí)間2025年6月6日，美團(tuán)INGENIOSPEC,LLC公司根據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提出申請(qǐng)，指控中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的特定電子眼鏡及其組件和相關(guān)充電設(shè)備侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令，禁止涉案產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)和在美銷售。

據(jù)媒體對(duì)外公開報(bào)道，包括深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司、深圳市逸文科技有限公司、佳禾智能科技股份有限公司、深圳影目技術(shù)有限公司、川影日科技有限公司深圳分公司、深圳市瞄感科技有限公司、深圳市浪之音電子有限公司、杭州光粒科技有限公司、上海樂相信息科技有限公司共九家企業(yè)為大陸地區(qū)列名被告，其中深圳企業(yè)就有5家之多。這些企業(yè)或?qū)?span style="color: rgb(62, 62, 62); letter-spacing: 0.544px; text-align: justify; text-wrap-mode: wrap; background-color: rgb(255, 255, 255);">面臨高額賠償且產(chǎn)品被禁入美國(guó)市場(chǎng)等諸多危機(jī)。

這個(gè)案子非常具有代表性，它體現(xiàn)了美國(guó)337調(diào)查的典型特性和企業(yè)面對(duì)的核心挑戰(zhàn)：

程序突襲，節(jié)奏極快。從 ITC 立案到最終裁決，整個(gè)程序通常只有 12-16 個(gè)月。

制裁嚴(yán)厲，直擊命脈。ITC 最有力的武器不是判決賠償，而是簽發(fā)有限排除令或禁止令，相當(dāng)于對(duì)企業(yè)美國(guó)市場(chǎng)的“準(zhǔn)入資格”直接亮紅牌。

應(yīng)訴成本高昂，博弈復(fù)雜。單個(gè)案件律師費(fèi)通常在數(shù)百萬美元級(jí)別，且需要中美律師團(tuán)隊(duì)緊密協(xié)同。

中國(guó)律師掌握主導(dǎo)權(quán) 為中國(guó)企業(yè)保住海外市場(chǎng)通道

通力律師事務(wù)所合伙人車小燕律師、黃海、杜夢(mèng)洋律師憑借在專利分析、證據(jù)構(gòu)建、跨法域協(xié)同的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)幫助其中一家AI眼鏡公司完成和解, 為客戶保住了美國(guó)市場(chǎng)通道，避免潛在的市場(chǎng)封鎖風(fēng)險(xiǎn)。

記者了解到，中國(guó)律師的角色就是為企業(yè)構(gòu)建“技術(shù)-法律-商業(yè)”三位一體的應(yīng)訴策略，通過專利無效挑戰(zhàn)、不侵權(quán)分析、規(guī)避設(shè)計(jì)，尋求行業(yè)協(xié)同與商會(huì)支持等多管齊下，最終為客戶爭(zhēng)取到了有利的和解條件，保住了市場(chǎng)通道。其中，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)等組織的預(yù)警和行業(yè)協(xié)同在本次應(yīng)對(duì)調(diào)查中作用顯著。此次應(yīng)對(duì)AI眼鏡337調(diào)查中，機(jī)電商會(huì)召開預(yù)警會(huì)，提供信息交流平臺(tái)與法律、技術(shù)支持。企業(yè)融入行業(yè)協(xié)同體系，共享信息、分?jǐn)偝杀荆哿α康钟鶎＠髅ァ?/span>

所謂 “專利流氓”(Patent Troll)，通常指不從事實(shí)際研發(fā)與生產(chǎn)，?？慷诜e專利、發(fā)起訴訟索取賠償或授權(quán)費(fèi)的主體。它們企圖借專利之名行市場(chǎng)壟斷之實(shí)，讓專注創(chuàng)新的企業(yè)無端陷入訴訟泥潭，承受時(shí)間、資金與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

這個(gè)案件最大的亮點(diǎn)是中國(guó)律師掌握了主導(dǎo)權(quán)：以往，中國(guó)律師只做“二傳手 ”，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件轉(zhuǎn)包給英美律所。但這次，車小燕等作為中國(guó)律師成為“總指揮”，從選聘、管理境外律師，再到主導(dǎo)頂層策略都全盤指揮。

“這個(gè)案子也給我們一個(gè)深刻警示：在高度全球化的產(chǎn)業(yè)里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入門票，而不僅僅是事后維權(quán)的工具?！避囆⊙嗾f。

車小燕律師。（張玲 攝）

中國(guó)修訂對(duì)外貿(mào)易法 建立起主動(dòng)防御體系

即將于今年3月起施行的新版對(duì)外貿(mào)易法，在車小燕律師看來，這是里程碑式的變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從此提升到了國(guó)家對(duì)外貿(mào)易秩序和安全的高度。新的對(duì)外貿(mào)易法，對(duì)依賴持續(xù)、穩(wěn)定供應(yīng)鏈和外貿(mào)渠道的企業(yè)，尤其是跨境電商、高端制造企業(yè)將產(chǎn)生根本性的影響。

車小燕律師用一句話概括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題正在從“法庭上的勝負(fù)” 問題，演變?yōu)椤昂ｊP(guān)前的通行” 問題。具體表現(xiàn)在，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為如果被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為“危害對(duì)外貿(mào)易秩序” ，其后果可能不再是緩慢的訴訟和賠償，而是迅速、直接的貿(mào)易管制措施。比如，相關(guān)產(chǎn)品可能會(huì)被限制甚至禁止進(jìn)出口，企業(yè)的外貿(mào)資質(zhì)可能受到影響。

車小燕律師表示，美國(guó)的 337 條款經(jīng)過近百年演變，已成為一套極其高效、精準(zhǔn)的“產(chǎn)業(yè)守門人”機(jī)制。由于美國(guó)337調(diào)查的長(zhǎng)臂管轄效應(yīng)，其調(diào)查對(duì)象涵蓋全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)商、出口商，并可通過下游經(jīng)銷商覆蓋整個(gè)銷售網(wǎng)絡(luò)，具有極強(qiáng)的域外威懾力。中國(guó)企業(yè)出海面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)，因專利流氓的作祟而讓博弈變得復(fù)雜且棘手。

過去，中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)被動(dòng)應(yīng)對(duì)美國(guó) 337 調(diào)查等訴訟。中國(guó)新修訂的對(duì)外貿(mào)易法建立的新機(jī)制，則賦予了我們主動(dòng)規(guī)制、清理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的能力。這有助于加固我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全與韌性，在未來的國(guó)際規(guī)則談判中，占據(jù)更主動(dòng)、對(duì)等的位置。

無論是應(yīng)對(duì)美國(guó)的“矛”，還是運(yùn)用中國(guó)的“盾”，車小燕律師認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)都必須構(gòu)建起貫穿創(chuàng)新全生命周期的、主動(dòng)的、體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。

車小燕律師（右）就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與深圳新聞網(wǎng)主持人王斯涵交流。（張玲 攝）

以下是記者與車小燕律師對(duì)話的內(nèi)容：

記者：車律師您好，感謝您接受采訪。我們知道您前段時(shí)間剛處理完一起備受關(guān)注的 AI 眼鏡應(yīng)對(duì)美國(guó) 337 調(diào)查案件。能否首先為我們介紹一下這個(gè)案例？中國(guó)企業(yè)在此類案件中通常面臨怎樣的挑戰(zhàn)？

車小燕律師：好的。這個(gè)案件非常具有代表性。2025年6月，美國(guó)一家名為 INGENIOSPEC 的 NPE（非專利實(shí)施實(shí)體）公司，依據(jù)《美國(guó)1930 年關(guān)稅法》第 337 條，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）申請(qǐng)發(fā)起調(diào)查，指控包括大疆創(chuàng)新等9家中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的全球公司，對(duì)美出口的特定電子眼鏡侵犯其專利權(quán)。這個(gè)案子體現(xiàn)了 337 調(diào)查的典型特征和企業(yè)的核心挑戰(zhàn)：

第一，程序突襲，節(jié)奏極快。從 ITC 立案到最終裁決，整個(gè)程序通常只有12-16個(gè)月，而證據(jù)開示、聽證等關(guān)鍵程序在前期密集進(jìn)行，企業(yè)應(yīng)對(duì)窗口期極短，一旦啟動(dòng)就非常被動(dòng)。

第二，制裁嚴(yán)厲，直擊命脈。ITC 最有力的武器不是判決賠償，而是簽發(fā)有限排除令或禁止令。前者可禁止所有涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)海關(guān)；后者能禁止已進(jìn)口產(chǎn)品的銷售、倉(cāng)儲(chǔ)等商業(yè)活動(dòng)。這相當(dāng)于對(duì)企業(yè)美國(guó)市場(chǎng)的“準(zhǔn)入資格”直接亮紅牌。

第三，應(yīng)訴成本高昂，博弈復(fù)雜。單個(gè)案件律師費(fèi)通常在數(shù)百萬美元級(jí)別，且需要中美律師團(tuán)隊(duì)緊密協(xié)同。我們的角色，就是為企業(yè)構(gòu)建“技術(shù)-法律-商業(yè)”三位一體的應(yīng)訴策略，例如通過專利無效挑戰(zhàn)、不侵權(quán)分析、規(guī)避設(shè)計(jì)等多管齊下，最終為客戶爭(zhēng)取到了有利的和解條件，保住了市場(chǎng)通道。這個(gè)案件的亮點(diǎn)是：以往，中國(guó)律師只做“二傳手 ”，轉(zhuǎn)包給英美律所，但這次，我們作為中國(guó)律師成為“總指揮”，包括選聘、管理境外律師，主導(dǎo)頂層策略等。

這個(gè)案子也給我們一個(gè)深刻警示：在高度全球化的產(chǎn)業(yè)里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入門票，而不僅僅是事后維權(quán)的工具。

記者：關(guān)于“準(zhǔn)入門票”這個(gè)概念，正好國(guó)內(nèi)新修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》將于2026年3月實(shí)施，被業(yè)界解讀為“ 中國(guó)版 337”即將到來。您如何理解這一法律修訂的背景和核心邏輯？

車小燕律師：是的，這確實(shí)是一個(gè)里程碑式的變化。新《對(duì)外貿(mào)易法》的核心，是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定位，從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)糾紛，提升到了國(guó)家對(duì)外貿(mào)易秩序和安全的高度。

它釋放的信號(hào)非常清晰——未來，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為如果被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為 “危害對(duì)外貿(mào)易秩序” ，其后果可能不再是緩慢的訴訟和賠償，而是迅速、直接的貿(mào)易管制措施。比如，相關(guān)產(chǎn)品可能會(huì)被限制甚至禁止進(jìn)出口，企業(yè)的外貿(mào)資質(zhì)可能受到影響。

用一句話概括其邏輯轉(zhuǎn)變，就是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，正在從“法庭上的勝負(fù)” 問題，演變?yōu)?/span>“海關(guān)前的通行” 問題。這對(duì)于依賴持續(xù)、穩(wěn)定供應(yīng)鏈和外貿(mào)渠道的企業(yè)，尤其是跨境電商、高端制造企業(yè)而言，影響將是根本性的。它意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)不再僅僅是法務(wù)部門的“成本中心”，而是企業(yè)整個(gè)外貿(mào)業(yè)務(wù)的生命線。

記者：那么我們?yōu)槭裁匆⒆约旱倪@套“ 以貿(mào)易管制為手段” 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制呢？它的戰(zhàn)略意義何在？

車小燕律師：我認(rèn)為，建立我們自己的主動(dòng)防御和治理體系，主要基于三層戰(zhàn)略考量：

第一，從“被動(dòng)接招”到“主動(dòng)治理”，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈安全。 過去，我們的企業(yè)更多是在海外市場(chǎng)被動(dòng)應(yīng)對(duì)如美國(guó) 337 調(diào)查等訴訟。新機(jī)制賦予了我們主動(dòng)規(guī)制、清理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的能力。例如，可以有效遏制通過進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品沖擊國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體、擾亂產(chǎn)業(yè)生態(tài)的行為，為本土核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)更公平、更干凈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈安全與韌性的加固。

第二，與國(guó)際接軌，提升全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理話語(yǔ)權(quán)。以貿(mào)易措施保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是 WTO 框架下的通行規(guī)則。美國(guó) 337 條款、歐盟海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例等都是如此。我們完善自身的制度體系，是在更高水平上對(duì)接國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，表明我們同樣重視并用制度保障創(chuàng)新環(huán)境。這有助于我們?cè)谖磥淼膰?guó)際規(guī)則談判中，占據(jù)更主動(dòng)、對(duì)等的位置。

第三，從“ 民事賠償”到“秩序維護(hù)”，實(shí)現(xiàn)治理維度升級(jí)。 傳統(tǒng)訴訟針對(duì)的是個(gè)案的“損失填平”，而貿(mào)易管制措施針對(duì)的是系統(tǒng)性“秩序破壞”。當(dāng)侵權(quán)行為規(guī)?；?、鏈條化，足以影響一個(gè)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展時(shí)，行政性的貿(mào)易管制比司法訴訟的規(guī)制效率更高、威懾力更強(qiáng)。這體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理從微觀個(gè)案向宏觀產(chǎn)業(yè)生態(tài)的維度升級(jí)。

記者：您剛才提到了國(guó)際規(guī)則。作為親歷者，您認(rèn)為美國(guó)的 337 制度在全球貿(mào)易體系中，是如何具體地起到保護(hù)美國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的作用的？

車小燕律師：美國(guó)的 337 條款經(jīng)過近百年演變，已成為一套極其高效、精準(zhǔn)的“產(chǎn)業(yè)守門人”機(jī)制。它的保護(hù)作用主要通過四個(gè)特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)：

1.  門檻低、啟動(dòng)易。申訴方只需證明美國(guó)存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)（即使只是研發(fā)或許可活動(dòng)），且存在進(jìn)口產(chǎn)品侵權(quán)即可申請(qǐng)，無需證明實(shí)際損害。這為美國(guó)專利權(quán)人，尤其是自身不生產(chǎn)的 NPE 提供了極大便利。

2. 措施快、威力大。 如前所述，排除令等救濟(jì)措施能快速切斷對(duì)手供應(yīng)鏈，在終局裁決前就能造成巨大商業(yè)壓力，往往迫使被告企業(yè)選擇高價(jià)和解。

3. 保護(hù)范圍廣。 它不僅保護(hù)美國(guó)公司的專利，也保護(hù)其商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等幾乎所有類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至包括針對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)” 的廣泛調(diào)查。

4. “長(zhǎng)臂管轄”效應(yīng)。 其調(diào)查對(duì)象涵蓋全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)商、出口商，并可通過下游經(jīng)銷商覆蓋整個(gè)銷售網(wǎng)絡(luò)，具有極強(qiáng)的域外威懾力。

本質(zhì)上，337 條款是美國(guó)將自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律效力，通過國(guó)際貿(mào)易管制這一杠桿，投射到全球供應(yīng)鏈上的強(qiáng)大工具。它確保任何想進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品，都必須首先尊重美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，從而在全球范圍內(nèi)為美國(guó)創(chuàng)新者構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)壁壘和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

記者：面對(duì)“外有美國(guó) 337 調(diào)查，內(nèi)有新外貿(mào)法實(shí)施” 的新局面，您對(duì)中國(guó)企業(yè)，尤其是出海企業(yè)，有哪些最迫切的建議？

車小燕律師：新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境要求企業(yè)必須進(jìn)行系統(tǒng)性升級(jí)。我個(gè)人建議需要著手四件事：

第一，思維轉(zhuǎn)變：從“法務(wù)問題”到“ 戰(zhàn)略問題” 。 企業(yè)決策層必須認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)已是關(guān)乎市場(chǎng)準(zhǔn)入和生存的最高級(jí)別戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。要建立由業(yè)務(wù)、研發(fā)、法務(wù)、供應(yīng)鏈負(fù)責(zé)人共同參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，將其納入企業(yè)核心戰(zhàn)略會(huì)議。

第二，合規(guī)前置：構(gòu)建“研發(fā)-專利-出?！币惑w化風(fēng)控流程。 絕不能產(chǎn)品做完了再考慮專利。要在研發(fā)立項(xiàng)階段就進(jìn)行目標(biāo)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全景掃描（FTO）；在產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段就規(guī)劃好核心專利布局與規(guī)避設(shè)計(jì)預(yù)案；在上市前完成關(guān)鍵市場(chǎng)的專利申請(qǐng)。將合規(guī)成本內(nèi)化到產(chǎn)品成本中。

第三，合同審查：重梳合作網(wǎng)絡(luò)中的“秩序性風(fēng)險(xiǎn)” 。 依據(jù)新外貿(mào)法，那些極度不公平、可能破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的“霸王條款”（如不質(zhì)疑條款、全部返授條款），本身就可能招致貿(mào)易管制風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)必須系統(tǒng)性審查與上下游合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的各類協(xié)議，評(píng)估其潛在的“危害外貿(mào)秩序”風(fēng)險(xiǎn)。

第四，善用機(jī)制：主動(dòng)參與，化壓力為盾牌。 新法也配套了海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警、維權(quán)援助等公共服務(wù)。企業(yè)應(yīng)積極關(guān)注和利用這些資源。同時(shí)，對(duì)于擾亂國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口侵權(quán)行為，在符合條件時(shí)，可考慮主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)提出投訴，利用新機(jī)制維護(hù)自身合法權(quán)益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

總結(jié)而言，未來的全球商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，更是運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則能力的競(jìng)爭(zhēng)。 無論是應(yīng)對(duì)美國(guó)的“矛”，還是運(yùn)用中國(guó)的“盾”，企業(yè)都必須構(gòu)建起貫穿創(chuàng)新全生命周期的、主動(dòng)的、體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。這不再是選擇題，而是生存和發(fā)展的必修課。

記者：非常感謝車律師極具深度和前瞻性的分享。您的見解對(duì)于廣大中國(guó)企業(yè)在新形勢(shì)下構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力，無疑具有重要的指導(dǎo)意義。謝謝您！